剛才又忍不住發了一篇內容充滿惡意的文字，仔細看了一下，還是把它隱藏起來了。
從同學那裏的觀察，我的文字不是要罵人，就是在往罵人的途中。汪精衛提倡曲線救國，而我是曲線罵人：不直截了當，而是諷刺或帶有濃烈的酸氣。用酸來比喻語言，不同於辣，辣是種直接又明快的反應；酸是擁有不直接表露身分的聯想：放冷箭、旁敲側擊或是深埋在不知處的位置。如同埋藏在森林裏的枯葉底下窺視，腐植層、幽暗、陰濕，不為人所察覺，也不為人所重視；潛藏著掀開枯葉，下方的蟲豸紛紛逃竄光明的意象。酸腐、酸腐似乎棲居在底層，伴隨著幽幽地腐朽氣味觀看世界。
幾乎能與波特萊爾結拜的谷崎潤一郎，他恐怕承繼了桃山安土時代的千利休對黑之美的追求；在《陰翳禮讚》對西方現代性帶來的白色、明亮、潔淨，不帶有一絲汙垢，使他感到厭煩，因為那些不屬於他的東方審美觀。可見陰鬱還是能夠讓特定的人喜愛的，如波特萊爾、如谷崎潤一郎，如魯迅。
好一些的陰鬱，如同高貴的藍起司爬滿的藍色菌種，那或許是被經典化的魯迅雜文；次一些的，像是惹得人不停搔癢的香港腳菌，大概是人渣文本或是國寶級白目的層次；最糟糕的，恐怕既搔不到癢處又無法針砭到痛處，屬於酸文的渣滓。我的文字就像是渣滓吧，缺乏討好觀者的能力，也未能揭開傷口的痂，一切都與爽快、痛快絕緣，反倒像是南朝人劉邕嗜痂的猥瑣形象。
這種猥瑣形象似乎有些歷史了。想起國中時，讓人厭惡的英文老師突然在課堂上問起全班誰最「好笑」。某個同班女學生回答說是我。老師問說，他哪裡好笑？女學生說，講話很好笑。好奇的老師要我講幾個笑話來聽，我傻在座位上，我哪裡懂什麼講笑話，我給人的印象是很會說笑話嗎？我事後才理解到女學生說的是什麼意思。我不會說笑話，腦袋也記不住幾則笑話，甚至平時講話也不太幽默；也就是說摒除了那些事物，我似乎不用做什麼，本身就是好笑的。
原來我讓其他人看起來，就是一個可笑的存在啊。
忘了是哪一部電影，他向主角說起，我們養那些孩子，那些孩子卻在長大之後，常常說出你永遠不知道的事情，成為他們當下困境的創傷根源。紀傑克將珍珠的形成比喻為創傷，貝類分泌物質包裹異物，凝聚成一顆珍珠，其核心就是來自外部的雜質。
因此我不得不追溯核心的猥瑣根源。我又回憶起高中時代的往事，已經忘卻我做了或犯了什麼錯事，被英文老師罵了（又是英文老師，這真是我導致放棄英文的連鎖反應），表示我這種行為很小人。我第一次得到小人的稱謂，當時仍是感到極為憤怒、備受委屈的；但就如格里高爾驚訝於自己的變形，久而久之，也將自身給人的外在印象承受下來了。
猥瑣加上可笑，可能像是阿Ｑ或好兵帥克的人物，但總是沒人願意淪為阿Ｑ或是帥克吧？現代人的要求是：至少猥瑣的外表下，內心也要像聖母院的卡西莫多一樣純淨。我雖然不認為淪做阿Ｑ或帥克有什麼不好，而這兩個可愛又可恨的人物唯一的缺點就在於，他們都是單身。這對我來說，真的滿糟糕的。
為了反映猥瑣的形象，這時應該要學淫靡的南朝詩人描繪女體。一位學姊擁有纖腰，我在上課時，總盯著她的腰看；她的腰毫無額外的贅肉，小腹扁平到讓人懷疑是否還有胃或是腸子的存在（這也是正妹之所以為正妹的現代原由）。這位楚靈王式的美女，在我認識她前，就和某個奇怪的前男友分手了，而我也認識那位怪人。與她比較熟稔之後，好奇的問起為什麼要分手？她說，還沒交往時，他給人的印象很樂觀和開朗，但交往後，才發覺內心的幽暗小劇場很多。（這真是足以讓我警惕）
宅男需要陽光的，文青需要清新的，現代社會莫不是要追求過多的正向力量堆砌的產物。煙也不抽了，酒也不喝了；生而為人，也不對世界感到歉意。把不想看的遮蔽起來，打上馬賽克，按下隱藏，刪掉對那人的追蹤。「I don’t want to see this」的邏輯正在運轉。
閻連科說，中國政府不再進行明顯的出版審查，但長久以來，作者已經習慣自我審查，自動刪除什麼是不該看的以及不該寫的。避免未來哪個少了腸子與胃的正妹對我有意思而加了臉書，卻發現是個怪人正上演幽暗小劇場。為了回收那些出走的婚宴紅包，我還是自我審查臉書一下，留點小正面的、小確性幸的、小勵志的文字。
